內文：
 

馬案的新「變數」？


盧立人



2007年12月1日臺北媒體報導：馬英九特別費案在高院辯論程序前夕，竟殺出「馬小九」的併案及侵占公有財物的新罪名，使馬案的審判結果，「似乎」憑添新的變數。並稱：侯寬仁檢察官依最輕本刑七年以上的利用職務詐財罪起訴馬英九，在司法圈引起頗多議論。例如，假若馬英九成立犯罪，依起訴事實，為何不依侵占公款重罪起訴？

其實，馬英九先生的廉潔自持，自無人質疑？但如就法言法，司法圈的議論，自有其法據，而有關本案辯論時的「攻」「防」陳述，新聞似幾語焉不詳，司法記者宜就有關規定，多訪專業人士，以供社會大眾有客觀的暸解與評斷。

依民國92年（2003）2月6日修正之貪污治罪條例第四條第一款規定：竊取或侵占公用或公有器材、財物者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金。同條例第五條第二款規定：利用職務上之機會，詐取財物者，處七年以上有期徒刑，得併科新台幣六千萬元以下罰金。

易言之，如果特別費是「公款」，則係貪污治罪條例第四條第一款所規定之「公用或公有器材、財物」，如有「竊取」或「侵占」情事，自當以該條款論罪科刑，而與第五條第二款所規定，「詐取」一般之「財物」，自有其區別。

筆者所撰有關馬案之拙文，曾一再提及，萬一變更法條，從重論處之𣏌憂，其故在此。蓋馬案起訴，翻閱起訴書時，即感全案恐埋有「地雷」，如今「地雷」終告出現，是「引爆」？抑安全予以「拆卸」，權在「認定事實、取捨証據」之第二審（最高法院迭有判例），筆者不應亦不當作任何臆測，僅略述有關規定，以供參酌。唯從而可知，侵占公有財物的新罪名，是原已存在的問題，而非所謂新變數！

（2007.11.30.刋出）
刊登日：2009/1/3
瀏覽人數：3068